Адміністративна юстиція

АДМІНІСТРАТИ́ВНА ЮСТИ́ЦІЯ — система судових органів, які контролюють дотрима­н­ня закон­ності у сфері державного управлі­н­ня шляхом виріше­н­ня в адміністративному процесуальному порядку публічно-правових спорів, що виникають у звʼязку зі зверне­н­нями фізичних чи юридичних осіб до суду щодо оскарже­н­ня рішень, дій чи без­діяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядува­н­ня або їх посадових чи службових осіб. А. ю. належить до судової гілки влади і характеризується наявністю спеціаліз. судів (чи спеціалізацією суд­дів) та здійсне­н­ня ними юрисдикц. повноважень; сут­тєво від­різняється від цивіл. та кримінал. судочинства. Правовий наслідок виріше­н­ня конфлікту у сфері держ. упр. органом А. ю. — ви­зна­н­ня недійсності та скасува­н­ня неправомірного адм. акту. А. ю. характеризує незалежність (від­носна або абсолютна) від адм. органів. Система А. ю. сформувалася на Заході у 2-й пол. 19 ст. Нині в зарубіж. країнах склалися дві осн. моделі А. ю. Перша з них ві­дома як континентальна, від­повід­но до якої функціонує система спеціаліз. судів, досить виразно від­межованих від судів заг. юрисдикції (Німеч­чина, Франція, Австрія). Друга ві­дома як англо-американська, для якої характерні від­сутність спеціаліз. судів і досить широка компетенція судів заг. юрисдикції щодо роз­гляду адм. конфліктів (Велика Британія, США, Ізраїль). Пере­вага першої моделі полягає в її професіоналізмі; притаман­на тим державам, в яких ви­значилась чітка межа між приват. і публічним правом, а адм. право виділилось у самост. галузь. Друга модель надає досить широку компетенцію щодо роз­гляду адм. спорів за участю громадян судами заг. юрисдикції. У деяких зі зга­даних країн (Велика Британія, США) діють також адм. трибунали. Вони роз­глядають і вирішують окремі категорії адм. справ. Ці трибунали є або складовою частиною адміністрації, або самост. одиницями. Звичайні суди здійснюють опосередк. контроль за ріше­н­нями адм. трибуналів. Спеціальні адміністративні суди (трибунали) функціонують у Австрії, Бельгії, Італії, Німеч­чині, Франції). За заг. принципом ці суди можуть скасовувати неправомірні акти та дії органів держ. упр. Але й у цих країнах звичайні суди виконують певні функції А. ю. У деяких пита­н­нях вони мають виключну юрисдикцію, в ін. — ви­ступають разом зі спеціалізов. адм. судами гарантами забезпече­н­ня субʼєкт. прав громадян, зокрема щодо від­шкодува­н­ня збитків.

Україна здавна намагалася ввести А. ю., подібну до європ. зразків. Це під­тверджується посила­н­ням на низку законодав. актів, починаючи від Адм. кодексу УСРР від 12 жовтня 1927 до Кон­ституції України 1996. Проте соц. умови, упередженість щодо А. ю., брак теор. і прикладних роз­робок механізму дії А. ю. в укр. умовах, від­сутність до­статньої законодав. бази сповільнили цей процес. Після проголоше­н­ня незалежності в законодав. порядку роз­ширено правові можливості для оскарже­н­ня в суді рішень, дій чи без­діяльності органів виконав. влади, які порушують права і свободи громадян. За чин­ним законодавством закон­ність у цій сфері забезпечують заг. суди. Вони уповноважені роз­глядати від­повід­ні справи і в разі об­ґрунтованості скарг громадян зобовʼязувати органи виконав. влади, їхніх посад. осіб усунути поруше­н­ня й від­шкодувати громадянам збитки. Від­повід­но до Концепції судово-правової реформи в Україні перед­бачено утворе­н­ня системи адм. судів. У проекті Адм.-процесуал. кодексу України пропонується окремий цілісний порядок процесуал. діяльності спеціаліз. адм. судів. Цей проект перед­бачає, що зав­да­н­ням адм. судочинства є захист прав і свобод громадян, прав і закон­них інтересів під­приємств, установ, організацій всіх форм власності у від­носинах із органами держ. влади, органами місц. самоврядува­н­ня, посадовими та службовими особами. З метою вчасного усуне­н­ня помилок, які можуть бути допущені адм. судами першої ін­станції, вперше пропонується за­провадити апеляційне і касаційне провадже­н­ня у справах про поновле­н­ня прав учасників адм.-правових від­носин. При цьому апеляц. ін­станція буде досліджувати справу з позиції як повного зʼясува­н­ня фактич. об­ставин, так і дотрима­н­ня вимог права, тоді як касаційна — вирішуватиме тільки остан­нє зав­да­н­ня. Від­повід­ним законо­проектом за­пропоновано також детальну структуру і зміст юрисдикції адм. судів, які поряд із госп. входитимуть у систему спеціаліз. судів і разом з ін. судами складатимуть єдину систему судової влади в Україні.

Завантажити статтю